民主党如何成为经济政治

(SeaPRwire) –   過去幾個月,評論家一直在猜測,為什麼經濟指標(就業、GDP、通貨膨脹)的正面趨勢未能反映在消費者信心調查或拜登總統的支持率中。一些評論家將這種情況歸咎於「感覺」,指責媒體強調負面數據,並對公眾對經濟的看法產生深遠影響。

因此,共和黨目前在經濟問題上處於最大優勢。

選民可能更信任共和黨在經濟問題上的立場,但民主黨才是讓經濟數據和經濟學家指導其政策規定的政黨。這一點在2月初眾議院以黨派投票方式通過禁止聯邦醫療計劃使用「調整後生命年」(QALYs)時表明無誤。經濟學家使用QALYs來估計與成本相比的健康結果的「價值」,這有助於聯邦機構和保險公司做出關於哪些治療應予以涵蓋的決定。華盛頓代表凱西·麥克莫里斯·羅傑斯(Cathy McMorris Rodgers)等共和黨人認為,這種做法會「不公平地」「為病人的生命定價…通常是基於殘疾或慢性疾病將個人價值和需求打折扣。」

民主黨人不同意,他們認為該法案的廣泛措辭將破壞聯邦機構協商藥價和控制醫療成本的努力。

但這一事件說明,儘管目前公眾認為民主黨在經濟問題上表現不佳,但他們仍更可能依靠經濟分析的工具來塑造政策——即使這些工具最初是為了限制他們創建的福利國家的增長而設計的。

我們是如何形成現狀的?20世紀30年代至60年代,民主黨創建的新政和大社會計劃。

不斷壯大的福利國家需要新的專業知識和信息來妥善指導這些計劃,共和黨希望通過在政府中引入私營部門的做法和理念來限制它們的增長。

20世紀60年代建立的醫療保險和醫療援助計劃促使政策專家更多地關注醫療管理的成本效益。這導致健康經濟學的產生。通過聯邦機構如1968年民主黨作為公共衛生服務更廣泛重組的一部分建立的國家健康服務研究和發展中心,這一新學科的初期工具開始用於檢查政府運營的醫療保健計劃中的潛在低效率。

在20世紀70年代,經濟學家如理察·澤克豪澤(Richard Zeckhauser)和唐納德·謝帕德(Donald Shepard)提出了「調整後生命年」作為一種將個人品質和壽命估計結合成單一衡量標準以供決策使用的工具。目的是指導討論是否擴大新生兒篩查計劃是否值得增加檢測成本。

由於美國醫療保健系統的分散性質,QALYs在政策決定中的應用性不如國有化醫療保健體系國家。

但20世紀70年代,隨著新治療的出現,醫療保險成本急劇上漲,醫療和醫療援助計劃向醫療系統注入新資金。國會起初以雙方共識的方式建立了新的聯邦機構,如科技評估辦公室和國家醫療技術中心,開始使用成本效益分析來研究政府如何控制醫療成本的不斷上漲。

儘管QALYs可能限制服務的獲取,但在70年代,這些分析技術本身並未成為黨派政治的籌碼,也不太具有分歧性,因為私人或公共保險公司當時並未僅基於這類計算做出決定。民主黨支持QALYs,以便使政府計劃更高效。與此同時,20世紀70年代的共和黨仍廣泛支持政府解決社會問題,例如尼克森總統通過行政命令設立了環境保護局,並提出了國家醫療保險計劃。他們喜歡將商業和經濟方法引入這些計劃。

然而,在20世紀80年代,共和黨右轉。他們更完全擁抱私營部門的市場力量。政府是「問題」,如里根在就職演說中所說,而市場和私營企業是解決國家問題的答案。奇怪的是,就在他們採用這種語言時,共和黨開始懷疑似乎中立的經濟工具套件作為治理的工具。1981年,國家醫療技術中心成立後僅3年,里根政府就關閉了該中心,擔心它可能會減少利潤。

為什麼共和黨信任市場和私營企業,但不信任推動他們決策的那種經濟工具?答案在於該黨日益拒絕專家和專業知識。他們認為專業知識與傳統價值觀和常識完全相反,並是制定令人討厭的政府計劃的原動力。在共和黨看來,專家越來越與政治反對派挂鈎。隨著共和黨對威廉·班內特(William Bennett)教育部長稱之為「官僚專家體系」的懷疑不斷增長,民主黨指責共和黨依靠「巫術經濟學」來為不斷擴大的一系列減稅提供理由。

但民主黨的攻擊沒有動搖共和黨對專業知識的反對。事實上,它只會加劇,由於民主黨利用專業知識來塑造大政府計劃。醫療保健是比爾·柯林頓1992年大選的重要議題之一,他委託第一夫人希拉蕊·柯林頓制定一項為所有美國人提供醫療保障的醫療法案。1993年的《健康保障法》受到經濟學家阿蘭·恩索文(Alain Enthoven)提出的「消費者選擇」醫療保健理念的啟發。共和黨人成功阻止了這一提案。

這次鬥爭幫助共和黨在40年來首次完全控制國會。1995年掌權後,他們迅速關閉了科技評估辦公室,進一步反映出他們對專業知識的敵意。

這種反感解釋了,即使他們在社會保障計劃中推廣更多市場要素的同時——如1997年建立的私營醫療保險計劃「醫療優勢計劃」,2003年在醫療保險中推出由私營機構管理的處方藥計劃,以及小布希提出在社會保障中允許私人帳戶——他們仍拒絕接受經濟學家為控制政府計劃成本而設計的工具。

與此同時,民主黨人堅持擴大政府規模的願景,以及擴大社會保障網的願望,他們採用這些工具以控制成本並使計劃在政治上更具吸引力。他們認為,這些工具可以為計劃提供數據事實,而不僅僅是基於正義或公平性的簡單呼籲,後者證明效果不佳。

這創造了一種對立情況:共和黨被視為商業和經濟專業知識的政黨,而民主黨人在健康保險融資、反壟斷法和環境政策等各個領域中更善於利用經濟工具制定政策。

此外,他們擁抱經濟學工具賦能了民主黨人更成功地消除政府中的低效率,比反政府的共和黨做得更好。這就是為什麼民主黨總統任期通常會實現更小的預算赤字,同時也帶來更多就業機會和GDP增長。

這種傾向也在民主黨內部創造了新的分歧,在那些強調更多成本控制的人與支持如《綠新政策》等理念的人之間。

但這場辯論關乎哪個理念最能促進公共福祉。