OpenAI 欲轉為營利機構。專家表示監管機構應介入

(SeaPRwire) –   在關於OpenAI未來發展方向（以及可能的人工智慧本身未來）的持續鬥爭中，最新的進展是，數十位知名人士敦促加州和德拉瓦州的檢察長阻止OpenAI備受爭議的從獨特的非營利控制結構轉變為營利性公司的計畫。

在一封4月23日公開的信中，包括「人工智慧教父」、哈佛大學法律教授Lawrence Lessig和幾位前OpenAI研究人員在內的簽署者認為，此舉是對OpenAI創立使命的根本背叛。

信件的作者寫道：「擬議的重組將消除必要的保障措施，實際上是將有史以來可能最強大的技術的控制權和利潤，交給一個有法律義務優先考慮股東回報的營利性實體。」 此時正值OpenAI面臨來自另一方的巨大壓力：如果未能在年底前實施重組，可能會使公司損失200億美元，並阻礙未來的融資。

OpenAI成立於2015年，是一家非營利組織，其章程旨在確保人工通用智慧（AGI）「使全人類受益」，而不是促進「任何個人的私利」。AGI，OpenAI將其定義為在大多數具有經濟價值的工作中超越人類的系統，被認為可能改變世界，但也帶有明顯的風險，特別是如果僅由營利性公司控制。到2019年，OpenAI的領導層認為他們需要吸引外部投資來構建AGI，因此創建了一個由原始非營利組織控制的「上限利潤」子公司——這種混合模式使該公司多年來能夠獲得超過600億美元的資本，從而成為歷史上最有價值的初創公司之一。 執行長Sam Altman在2023年向國會保證，這種結構「確保其始終專注於[其]長期使命」。

然後，在12月，OpenAI提議取消這種獨特的安排，將其上限利潤部門轉變為一家公益公司，該公司將控制OpenAI的營運和業務。原來的非營利組織雖然放棄了直接控制權，但將透過擁有新公司的大量股權，成為一個資金雄厚的基金會；它將聘請自己的領導層來資助和從事科學和教育等領域的獨立慈善工作。OpenAI表示，新的安排將使他們能夠「以與該領域其他公司一樣的常規條款籌集必要的資金」。 實際上，這種條款的需求似乎已經融入到最近的交易中：來自OpenAI最近一輪400億美元融資的投資者（於3月完成）如果OpenAI未能在今年年底前進行重組，可以出售他們的股份。

OpenAI發言人透過電子郵件告訴TIME：「我們的董事會一直非常清楚：我們的非營利組織將得到加強，對我們現有結構的任何更改都將是為了確保更廣泛的公眾可以從人工智慧中受益。 我們的營利性公司將是一家公益公司，類似於其他幾家人工智慧實驗室，如Anthropic（其中一些前員工現在在那裡工作）和xAI，只是它們不支持非營利組織。這種結構將繼續確保隨著營利性公司的成功和發展，非營利組織也會如此，使我們能夠實現使命。」

根據重組，董事會成員在法律上仍然必須考慮OpenAI的創立使命——儘管它會被降級，必須與利潤權衡。「如果非營利組織認為它偏離了[OpenAI的]使命，它有權關閉公司。 可以把它想像成一個關閉開關。」 UC Berkeley計算機科學教授Russell 告訴TIME。Russell是這封信的簽署者之一，也是該領域標準教科書的合著者。「基本上，他們建議禁用該關閉開關，」他說。

青年主導的倡議團體Encode Justice的政治事務副總裁Sunny Gandhi也是這封信的簽署者之一，他說，OpenAI的競爭對手是營利性公司這一點與此無關。「這有點像詢問一家保護非營利組織，為什麼他們不能轉變為一家伐木公司，只是因為還有其他伐木公司，」他說。「我認為xAI和Anthropic如果也是非營利組織會很棒，但它們不是，」他補充說。 Gandhi說，如果OpenAI希望優先考慮競爭力而不是其最初的使命，「那麼這是其最初的結構試圖阻止的問題。」

公開信針對加州檢察長Rob Bonta和德拉瓦州檢察長Kathy Jennings具有戰略意義。 今年3月，Elon Musk 輸掉了他立即頒布初步禁令的請求，該禁令將阻止OpenAI的轉換，但該決定主要取決於Musk有問題的法律資格——或在案件中的利益——而不是轉換的內在合法性。 法官裁定，Musk關於營利性轉變違反OpenAI慈善章程的論點值得進一步考慮，將審判加快到今年秋天。 然而，與Musk不同，加州和德拉瓦州的檢察長在案件中具有明確的法律利益。

加州檢察長Rob Bota的辦公室已經在調查OpenAI的計畫，而德拉瓦州檢察長Kathy Jennings先前表示她將仔細審查任何重組。 兩者均未回覆TIME關於該信的具體評論請求。 但是他們的行為可能會樹立先例，表明旨在維護公司理想的公司治理結構是否能夠承受人工智慧淘金熱的財務重力，或者最終是否會在其重壓下崩潰。