氣候領導力的未來將以韌性衡量

(SeaPRwire) –   有許多力量試圖減緩零排放的轉型。民粹主義者、保護主義者、化石燃料遊說團體，不勝枚舉。但其中最大的威脅並非政治性的，而是物理性的。

2024 年，全球電力需求增長，遠高於過去十年的平均水平，根據國際能源署的數據。原因並非經濟增長；而是高溫。破紀錄的氣溫促使人們打開空調，電網不堪重負，提醒我們基礎設施是為一個更涼爽的世界而建造的。

這就是此刻奇怪的悖論。我們越是加熱地球，就越難將其冷卻。每場燒毀輸電線路的野火、每場吞噬道路的洪水、每波導致太陽能農場停擺的熱浪，都減緩了旨在取代化石燃料的系統。我們的社會越脆弱，脫離化石燃料的轉型就越慢。

時間所剩無幾。世界現在正逼近 1.5°C 的升溫，這是危險與災難性變化之間的分界線。然而，大多數國家氣候目標仍然過時且不足。截至 2025 年 11 月初，G20 成員國中，不到一半，即九個國家，提交了更新的 2035 年計劃。人們所承受的與政治所提供的之間的差距正在擴大。

這就是 COP30 必須面對的現實。這必須是領導人承認世界不再在一個穩定的星球上進行轉型的時刻。這就是「調適」介入的地方。

多年來，「調適」這個詞被低聲耳語，像是一種安慰獎，一個委婉的失敗詞。你是在時間用盡時才去調適。大聲談論它，就有可能聽起來像是放棄了。

但「稍後再調適」的時代已經結束，最脆弱的人們正在展示調適領導力是甚麼樣子：孟加拉國在氣旋和洪水面前的堅韌、馬拉威在乾旱中的韌性、南島社區在海平面上升面前的團結。他們的經驗是我們其餘所有人的手冊。

然而，沉默中依然存在政治。將調適稱為「失敗」可能是一種道德上的藉口，一種避免追問誰必須停止燃燒化石燃料以及誰必須為損害買單的方式。這種框架保護的是企業資產負債表，而不是社區。它混淆了採取行動與放棄。

讓我們停止將調適視為未能阻止氣候變遷的失敗，而開始將其視為領導的準備。真正的問題不是「我們能承受多少氣候變遷」，而是「我們之中誰能在持續的破壞中重建、保護並繁榮發展？」

巴西 以直白的方式闡述了這一點。在給國際社會的一封信中，大使 Corrêa do Lago 將調適描述為「人們保護他們所愛之物的決心」，而不是緩和之後的選擇，而是「我們生存的前半部分」。

他是對的。未來的任務不僅僅是限制損害，而是重新設計力量。我們並非在一個可預測的星球上轉型。如果我們在不建立韌性的情況下減排，轉型將在每一次新的衝擊中停滯不前。如果我們只調適而不減排，我們將在不斷上漲的潮水中建造沙堡。

那麼，COP30 的領導人將調適列為優先事項意味著甚麼？

首先：衡量我們保護了甚麼。「全球調適目標」在巴黎確立並在 COP28 獲得框架，必須設定可衡量的目標。我們可以測量碳排放量；我們也可以測量安全性。貝倫 可以最終確定一個框架，像追蹤污染一樣追蹤保護：通過減少了多少脆弱性，多少系統變得更強大，以及多少生命更安全。

其次：以危機的速度調動資金。《氣候金融藍圖》 規劃到 2035 年每年 1.3 兆美元的氣候資金。該藍圖必須轉化為實際承諾，以補充調適和損失與損害基金，超越格拉斯哥承諾到 2025 年將調適資金翻倍，並努力到 2030 年增至三倍，直接導向農民、市長、工程師和創新者。特別是，資金必須流向那些因非其所造成的氣候損失而財政空間崩潰的國家。擬議的「亞馬遜永續發展基金」，初步注資 250 億美元，最終可能實現「彌補過去損害」的承諾。

第三：只建造能經受考驗的東西。韌性必須成為增長的準則。每條道路、每座橋樑和每個家園都應為我們已經生活的氣候而設計。好消息是這並非難事，因為調適是一項明智的投資。從有韌性的住房到早期預警系統，調適措施的回報始終是其成本的數倍，體現在避免的損失、增加的就業機會和穩定性上。最近的一項全球分析估計，每投資一美元於氣候調適，可以產生超過十美元的經濟效益。

貝倫 的 COP30 可以是我們將調適視為不可阻擋的轉型力量的時刻，在我們逐步淘汰化石燃料並共同建立韌性之際。