能源危机将促使企业转向清洁技术？

(SeaPRwire) –   能源危機究竟在何時會改變企業的支出方式，以及對清潔能源技術和更高效經營模式的投資？隨著伊朗戰爭持續延燒，且短期內似乎難以達成明確的解決方案，這個問題在最近幾週變得愈發重要。

正如我在近期的專欄中所寫，能源危機已將此議題列入部分執行長的議程，但大多數情況下，巨大的不確定性導致企業選擇縮減支出，而非採取前瞻性的舉措或進行大規模押注。

在最近幾週與高階主管和分析師的對話中，這個問題一直是我關注的焦點，我也深入研究了相關的學術文獻。事實上，目前並沒有一個明確的答案，但確實浮現了一些線索。

首先，危機持續的時間越長——或者被認為越有可能持續——企業就越有可能開始做出不同的資本配置決策。目前，關於危機將持續多久的訊號相當混亂。能源專家認為，僅從地面上的物理現實來看，即使在最理想的情況下，危機也將持續。儲備已經耗盡，油輪調度失靈，基礎設施也遭到破壞。情況甚至可能進一步惡化。然而，令業界許多人感到困惑的是，市場似乎並未將長期危機納入定價。夏季交割的原油期貨價格仍維持在每桶 100 美元以下，而今日價格為 112 美元。

訂閱 Future Proof 請點擊此處

為了進行大膽的前瞻性押注，高階主管通常需要相信高價格將會持續。然而，即使在沒有地緣政治解決方案的最壞情況下，高價格最終也會導致經濟衰退和需求下降。這並非高階主管願意進行大規模投資的情境。能源市場分析機構 Rapidan Energy Group 的總裁 Bob McNally 表示：「為了實現向再生能源和替代能源的真正持續資本重組，你需要價格出現持續性的飆升。我們可能會看到新的歷史高點……但隨後價格又會回落。」

不過，即使沒有前瞻性的押注，危機仍可能改變企業行為——學術文獻提供了一些關於這種改變樣貌的線索。一份來自 OECD 的經濟學文獻調查發現，能源衝擊往往會導致企業在短期內放緩營運並保留現金，進而降低生產力。然而，在中期，結果則出現分歧。

企業在經歷小型能源衝擊後，往往會因投資了新的節能技術和流程，而變得更具生產力和能源效率。但大型能源衝擊則會導致不同的結果：市場狀況使得企業難以找到資源來投資新方法。這是一個充滿挑戰的悖論：能源中斷越劇烈，就越難找到應對挑戰所需的資本。

事實上，俄羅斯入侵烏克蘭後對歐洲造成的能源衝擊，也導致了類似的動態。政策制定者成功地透過激勵措施推動了再生能源和能源效率的發展。企業簽署了更多的購電協議，以鎖定再生能源的固定價格。但來自 European Central Bank 的研究發現，許多能源密集型企業為了應對危機，不得不放緩投資——包括那些更高效的投資項目。

儘管如此，一項又一項的研究表明，能源衝擊確實會改變企業長期的資本配置方式。隨著設施更新，能源衝擊提醒了企業在新投資中提高效率的價值。在一項涵蓋美國製造業三十年的研究中，研究人員發現能源價格每上漲 10%，新工廠的能源使用量就會減少 1%。

在全球去碳化的對話中，1% 的減幅顯然稱不上是變革性的。但現今可用的技術組合與過去的危機時期截然不同。再生能源可以以相對較低的成本快速部署。由技術賦能的效率提升方法，能比以往任何時候都更快地減少能源使用。此外，多年的研發工作已使一些具備顛覆性的方法實現商業化，從永續航空燃料到下一代電池技術，儘管尚未被廣泛採用。

由此呈現出的圖景相當複雜。若期望在沒有政策干預的情況下出現快速的方向轉變，未免過於樂觀。但此時此刻能源的成本與波動性，無疑是促使企業採取新方法的又一推力。

然而，儘管面臨種種挑戰，採取前瞻性視角的企業仍能為自己建立優勢。大約十年前，IKEA 時任執行長 Jesper Brodin 發起了後來總額達 50 億美元的再生能源投資計畫。當時這是一場大膽的賭注；而今天，它正保護著公司免受價格波動的影響。他說：「如果你想得到所有答案，你可能反而會錯過這班列車。」

若要將此報導發送至您的收件匣，請訂閱 TIME 的 Future Proof 電子報，請點擊 此處。