Netflix 末日驚悚片炸藥之屋的結局是精彩還是虎頭蛇尾？

(SeaPRwire) –   警告：本文包含關於《炸藥之家》的劇透。

如果美國政府在一枚不明核彈射向美國後，只剩下不到20分鐘來決定人類的命運，他們會選擇怎麼做？

這個問題構成了Netflix上正在播放的新軍事工業驚悚片《炸藥之家》的前提，該片由和導演執導，自威尼斯影展首映以來一直備受關注。這部近兩小時的電影幾乎全部發生在那個短暫的撞擊窗口內，大約18分鐘的間隔從不同的軍事和政治官員的角度在螢幕上重複播放了三次。

《炸藥之家》開場，白宮戰情室高級值班官 Olivia Walker 上尉 (Rebecca Ferguson) 抵達，以為將是例行的一天工作，卻被告知飛彈發射，被迫立即採取行動，試圖化解威脅。同時，在阿拉斯加州格里利堡的一個飛彈防禦基地，Daniel Gonzalez 少校 (Anthony Ramos) 和他的團隊負責發射兩枚陸基攔截飛彈，以摧毀目標為芝加哥的來襲彈頭。他們未能命中目標，我們得知這種情況發生的機率將近50%。或者，如國防部長 Reid Baker (Jared Harris) 所說：「所以，這他媽的是在擲硬幣嗎？！」

在第二幕中，我們看到了美國戰略司令部高級軍官 Anthony Brady 將軍 (Tracy Letts) 和國家安全副顧問 Jake Baerington (Gabriel Basso) 對局勢提出的截然不同的處理方法。前者建議美國總統 (Idris Elba) 對所有可能的核武嫌疑國發動全面攻擊，而後者則主張他按兵不動，什麼也不做。電影的最後部分則在 Baker 之間切換，他更專注於聯繫他在芝加哥的女兒 Kaitlyn Dever，而非提供他的建議，以及對政府行動方案擁有最終決定權的總統之間展開。

襲擊的肇事者也從未被指明，編劇 Noah Oppenheim (, ) 表示這種模糊性旨在防止觀眾將責任歸咎於任何人。「整個世界建立了這個系統，我們有九個核武國家，」他告訴。「我們擁有數千枚武器，其中任何一枚都可能在任何時候因領導層中某個瘋狂者的決定或失誤而發射。所以，我們希望專注於這個系統，而不是任何一個壞人或反派。」

《炸藥之家》如何結局？

在被緊急從一場慈善籃球賽中帶走後，我們這位未具名的美國總統接過所謂的「核足球」，並由核足球操作官 Robert Reeves 少校 (Jonah Hauer-King) 告知，他必須從一系列報復性打擊選項中做出選擇。《炸藥之家》中的總統被塑造成一位看似沉著且富有同情心的領導者。然而，面對如此災難性的情況，這幾乎無法帶來任何慰藉。

「這就是我們想表達的重點，」Oppenheim 告訴 Deadline。「即使在最好的情況下，如果你有一位思慮周全、負責任、見多識廣、深思熟慮的總統，要求任何人在幾分鐘內，在他同時為自己的生命奔跑的同時，做出關於全人類命運的決定，都是瘋狂的。」

然後，就在總統即將宣布他的選擇時，螢幕突然變黑，字幕開始滾動，故意讓接下來會發生什麼的問題懸而未決。從某些方面來看，讓我們自己思考政府應該如何應對如此難以想像的嚴峻危機，似乎是恰當的。但在那種鋪陳之後，這部電影令人震驚的反高潮結局也感覺像是一種敷衍了事。

從純粹的娛樂價值角度來看，我們剛才經歷了今年發行的電影中最緊張的兩個小時。然而，在經歷了這一切之後，我們卻無法得到事情圓滿解決的滿足感，也無法得到大規模爆炸所帶來的令人恐懼的終結感。多虧了，我們被訓練成期望至少我們的英雄能夠倖存下來，即使沿途有傷亡或世界秩序需要重建。然而，《炸藥之家》沒有這種宣洩，甚至沒有英雄。

《炸藥之家》顯然旨在闡明一個依賴「相互保證毀滅」作為威懾的系統的脆弱性，尤其是在當今日益動盪的政治氣候下。然而，它最終選擇不採取明確的地緣政治立場，只是表達決策者在非理論情況下，對處理這種時刻準備不足，以及核武末日將是極其糟糕的想法。挑戰觀眾反思我們世界長期存在的戰爭狀態，這一切都很好。但是，地球上最有權勢的人可能會選擇毀滅我們的方式，其存在的重擔真的應該由我們來承擔嗎？

就 Bigelow 而言，答案似乎是肯定的。在接受採訪時，她將電影的懸念結局描述為一種行動號召。「我覺得炸彈沒有引爆這個事實，是一個開啟對話的機會，」她說。「我希望看到人們決定他們不想生活在一個如此動盪或易燃的世界中。當然，下一步就是聯繫他們的代表，試圖發起一場運動。」